Vårt kontor bistod nylig to boligkjøpere etter kjøp av ny bolig på Romerike. Kjøperne mente det forelå en rekke mangler ved boligen og tingretten ga kjøperne medhold i flere av mangelskravene. Våre klienter ble tilkjente til sammen 460 191 kroner i prisavslag, 80 000 kroner i erstatning for sakkyndigbistand og 300 000 kroner i sakskostnader.
Dommen er i skrivende stund ikke rettskraftig.
1. Manglende ferdigattest
Kjøperne anførte at boligen var mangelfull fordi ferdigattest ikke forelå, og viste til at avtalen forutsatte at slik attest skulle fremskaffes. Retten var enig i at manglende ferdigattest utgjorde en mangel, ettersom overtakelsesprotokollen fastsatte en frist for dette til 1. oktober 2022 – en frist som var oversittet med flere år. Retten la til grunn at risikoen for forsinkelser i den offentlige byggesaksbehandlingen måtte bæres av utbygger, ikke kjøperne. Fordi retting ikke hadde skjedd innen rimelig tid, hadde utbygger tapt retten til å rette. Prisavslaget ble fastsatt skjønnsmessig til 200 000 kroner.
2. Overvannshåndtering
Kjøperne mente overvann fra tak og terreng ikke ble håndtert forskriftsmessig. Retten fant at manglende lokal overvannshåndtering og utilstrekkelig fall bort fra bygningen var i strid med TEK17 og kravet til fagmessig utførelse, og at dette utgjorde en mangel. Prisavslaget ble fastsatt skjønnsmessig til 120 000 kroner.
3. Avtrekk i garasje
Kjøperne viste til at garasjen, som også skulle fungere som sportsbod, ikke hadde tilstrekkelig ventilasjon etter TEK17. Retten sluttet seg til den sakkyndiges vurdering av at ventilasjonskapasiteten var for lav, og at dette utgjorde en mangel som var reklamert i tide.
4. Bad/vaskerom i første etasje – lekkasjevann
Kjøperne mente gulvet i baderommet ikke tilfredsstilte kravene til fall og oppkant mot lekkasjevann etter TEK17. Retten fant at det ikke var etablert tilstrekkelig oppkant mot dørterskelen, og at det ikke var dokumentert at den valgte løsningen var likeverdig med forskriftens preaksepterte ytelser. Byggmesteren hadde også selv erkjent at TEK17 ikke var fulgt. Forholdet utgjorde dermed en mangel som var reklamert i tide. Retten la til grunn et innhentet tilbud på 52 639 kroner som prisavslag.
5. Utvendige nedløpsrør
Kjøperne anførte at utvendige nedløpsrør uten frostsikring var mangelfulle. Retten la til grunn at det avgjørende ikke var om andre løsninger (som varmekabler) kunne vært valgt, men om den valgte løsningen faktisk hindret skade. Basert på dokumentasjon som viste sprekkdannelse i nedløpsrørene, fant retten at løsningen ikke var tilstrekkelig, og at det forelå en mangel som var reklamert i tide og hvor rettingsretten var tapt. Prisavslaget ble fastsatt til 58 802 kroner.
6. Saksomkostninger
Ved sakskostnadsspørsmålet la retten til grunn at kjøperne hadde vunnet saken i det vesentlige, blant annet fordi de hadde fått medhold i den sentrale anførselen om manglende ferdigattest.
Har du også kjøpt en bolig med feil og mangler?
Da kan du kontakte oss for en gratis innledende vurdering (inntil 30 min).